Board logo

标题: 正反转控制电路图 [打印本页]

作者: 天涯浪子    时间: 2010-5-25 10:56     标题: 正反转控制电路图

正反转控制电路图
作者: xiaogu    时间: 2010-5-25 11:08

缺少按钮自锁和接触器触点互锁功能,不建议使用
作者: 天涯浪子    时间: 2010-5-25 12:29

画蛇是不需要添足的。

二次控制电路设计,最大限度地满足生产机械和生产工艺对电气控制的要求;在满足控制要求的前提下,设计方案要力求简单、经济、实用;妥善处理机械与电气的关系;正确合理地选用电器元件,降低生产成本,保证使用安全、可靠;操作、维护方便,外形协调美观。
作者: xiaogu    时间: 2010-5-25 14:33

如果发生交流接触器触点粘连呢,后果很严重
作者: 朽木    时间: 2010-5-25 21:39

如果发生交流接触器触点粘连呢,后果很严重
xiaogu 发表于 2010-5-25 14:33
交流器触点粘住了,它的常闭触点还能闭上吗?
作者: 黄洪辉    时间: 2010-5-25 22:40

三或两个触点粘住了它的常闭触点可能闭不上,但有时候是一个触点粘住了就出问题了
作者: 荒野无灯    时间: 2010-5-25 22:47

提一个小建议;SB1,SB2误操作时同时按下会出现什么现象?
作者: 天涯浪子    时间: 2010-5-25 23:42

本帖最后由 天涯浪子 于 2010-5-26 02:32 编辑
提一个小建议;SB1,SB2误操作时同时按下会出现什么现象?
荒野无灯 发表于 2010-5-25 10:47 PM
一个正转、一个反转,你要同时操作正转和反转,你想干什么呢?

如果不是大脑短路的人会做这样的操作吗?

你不会作这样的误操作吧?

你这样做轻一点说是破坏,严重一点说你就是在犯罪。

不过就算你这么去做,大不了也就烧保险,不会有你预想的现象出现。
作者: WD40    时间: 2010-5-26 00:05

本帖最后由 WD40 于 2010-5-26 00:11 编辑
提一个小建议;SB1,SB2误操作时同时按下会出现什么现象?
荒野无灯 发表于 2010-5-25 22:47
也只能是其中一个能得电吸合,或是两者都跳动但无法吸合.
大脑正常的人应该不会这么做,你说是吧?

你这样做轻一点说是破坏,严重一点说你就是在犯罪。

不过就算你这么去做,大不了也就烧保险,不会有你预想的现象出现。
天涯浪子 发表于 2010-5-25 23:42
误操作在任何时候都是难免的,电路的设计都要考虑误误操作因素的,而不是操作者大脑正常与否的事情!
作者: SSZZLL    时间: 2010-5-26 00:54

本帖最后由 SSZZLL 于 2010-5-26 01:44 编辑

不太安全,请允许我修改一下。
下图更正,原有的KM2,KM1的常闭位置保持不变,画不下了。
作者: SSZZLL    时间: 2010-5-26 01:20

重新更正一下
作者: 天涯浪子    时间: 2010-5-26 02:15

本帖最后由 天涯浪子 于 2010-5-26 02:25 编辑
也只能是其中一个能得电吸合,或是两者都跳动但无法吸合.



误操作在任何时候都是难免的,电路的设计都要考虑误误操作因素的,而不是操作者大脑正常与否的事情!
WD40 发表于 2010-5-26 12:05 AM
“误操作在任何时候都是难免的”,2个按钮同时按下,这也是误操作?
那一种控制电路是要求你同时操作2个按钮的?你见识广,不妨说说?

一个正转、一个反转,你要同时操作正转和反转,你想干什么呢?

如果不是大脑短路的人会做这样的操作吗?

你不会作这样的误操作吧?
作者: jing371    时间: 2010-5-26 07:08

正、反转控制电路必须使用互联互锁方式,以防一些误操作。强电不像弱电,万一发生短路故障,后果将不堪设想。
作者: 朽木    时间: 2010-5-26 08:01

9# WD40
你这个答案:"也只能是其中一个能得电吸合,或是两者都跳动但无法吸合"欠佳,这是理论现像!
我做过这个实验,两交流接触器快速交替跳动,频率很快与两交流接触器同时得电效果一样!瞬间三相短路!现像可想而知!跟放炮差不多! :D :D
作者: 天涯浪子    时间: 2010-5-26 08:27

9# WD40  
你这个答案:"也只能是其中一个能得电吸合,或是两者都跳动但无法吸合"欠佳,这是理论现像!
我做过这个实验,两交流接触器快速交替跳动,频率很快与两交流接触器同时得电效果一样!瞬间三相短路!现像可 ...
朽木 发表于 2010-5-26 08:01 AM
    实践是检验真理的唯一标准!!!
作者: 巡航导弹    时间: 2010-5-26 08:54

这是楼主的创意,在正规的电路中是找不到这样的电路的。
作者: 丙清家电维修    时间: 2010-5-26 15:19

实践是检验真理的唯一标准!!!
作者: 牛俊荣    时间: 2010-5-26 20:54

没错的,有谁能做到完全同步,SB1、SB2能像发射卫星那样精准
作者: xiaogu    时间: 2010-5-26 21:20

本帖最后由 xiaogu 于 2010-5-27 19:57 编辑

11楼有了按键互锁,不想辩论,我不会画图
作者: SSZZLL    时间: 2010-5-27 19:32

11楼有了按键互锁,还缺个接触器互锁。不想辩论,我不会画图
xiaogu 发表于 2010-5-26 21:20
你没看到吗?
再仔细看看!
作者: 精技家电    时间: 2010-5-29 07:56

谢谢学习学习,
作者: 黄德义    时间: 2010-5-31 12:00

在特殊的场所要机械和电器互锁,比如老式行车主钩升降交流接着器。
作者: 张培    时间: 2010-5-31 12:27

10# SSZZLL 你这样俢改没有实用意义你不像专业人员
作者: 张培    时间: 2010-5-31 12:34

正反转控制电路图
天涯浪子 发表于 2010-5-25 10:56 AM
该电。路蚗少按扭联锁,但可投入实际应用。!
作者: 林春宇    时间: 2010-6-1 08:42

建议使用10楼的那个方法。安全
作者: 流浪飞雪    时间: 2010-6-1 08:59

高手挺多:
          安全第一  预防为主
作者: 宏达家电中兴    时间: 2010-6-1 10:03

正、反转控制电路必须使用互联互锁方式,以防一些误操作。强电不像弱电,万一发生短路故障,后果将不堪设想。
jing371 发表于 2010-5-26 07:08
强烈支持!!!!!!!!!!!!!
作者: 邹国杰    时间: 2010-6-27 17:37

本帖最后由 WD40 于 2010-5-26 00:11 编辑 提一个小建议;SB1,SB2误操作时同时按下会出现什么现象?
荒野无灯 发表于 2010-5-25 22:47
也只能是其中一个能得电吸合,或是两者都跳动但无法吸合.
大脑正常的人应该不会这么做,你说是吧?

你这样做轻一点说是破坏,严重一点说你就是在犯罪。
机器不是我们电工用的,我们是修的,那工人有时是乱来的。还有就是万一MK1的触点烧坏贴在一起了【只有一个触点】工人又不知道,他再按MK2那就会怎么样

所以我看楼上这好
作者: shangyingyang    时间: 2010-6-27 20:26

在我所安装的正反转的线路里,是采用接触器互锁加控制按钮互锁,当正反转都按进去后,两个按钮全部没电。也可以正反转直接转换。
作者: xiaojin1    时间: 2010-9-12 15:46

10楼是正确。




欢迎光临 『家电维修论坛 163DZ.COM』 (http://mox.163dz.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0